Diferentes formaciones políticas han presentado en los últimos días una veintena de escritos al Tribunal Constitucional (TC) a raíz del recurso del PP que busca frenar la tramitación parlamentaria de dos enmiendas –incluidas en la proposición de ley por la que se deroga la sedición– por las que se reforma el sistema de elección y llegada al propio Constitucional de los dos candidatos que corresponde nombrar al CGPJ.
Los escritos empezaron a llegar al tribunal de garantías después del Pleno extraordinario que tuvo lugar el pasado jueves en el que los magistrados tenían previsto deliberar y votar sobre la admisión a trámite del recurso que interpuso el PP contra dichas enmiendas y las medidas cautelarísimas que reclamó para impedir que la reforma quede aprobada el jueves en el Senado.
Llegaron 19 escritos aunque solo han trascendido la mitad: cinco del PSOE, tres de Unidas Podemos, uno del PP y uno de Vox. Al margen quedan la batería de textos que presentaron estas cuatro formaciones políticas antes del Pleno extraordinario que permitieron aplazar la cita en el Constitucional; es decir, el recurso de los populares y el de los de Santiago Abascal, la recusación que presentó Unidas Podemos para apartar a dos de los once magistrados y el del PSOE en el que pidió que se le tuviera por personado. El pasado viernes, el portavoz del Grupo Parlamentario de Unidas Podemos, Pablo Echenique, pidió al Constitucional que suspendiera el Pleno extraordinario de este lunes al considerar que el recurso del PP y la medida cautelarísima que reclamaba se había “quedado sin objeto” después de que el Congreso votara el jueves la proposición de ley y sus respectivas enmiendas.
Ese mismo día, la diputada y secretaria general del Grupo Parlamentario Socialista de las Cortes Generales, Isaura Leal, presentó un escrito en el que pidió que se le tuviera por personado en el recurso de amparo que presentó Vox y dejó constancia de su oposición contra “cualquier medida cautelar solicitada”. En el mismo pidió que se tuviera por formulado un incidente de recusación contra los magistrados González-Trevijano y Narváez.
Por su parte, el PP registró ante el Constitucional una ampliación de su recurso de amparo. En concreto, adjuntó el acta de la reunión de la Mesa de la Comisión de Justicia en la que se recoge que los letrados de la Comisión aseguraron que hay enmiendas que podrían “no tener una conexión material” además de no guardar “relación de homogeneidad mínima” con la proposición de ley, así como que el presidente “obvió dichas advertencias” y rechazó la petición del PP de no incluir dichas enmiendas.
Podemos pide consultar al TJUE
Unidas Podemos también registró un escrito ante el TC. En él, que pidió que se consulte al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que se pronuncie sobre si dos magistrados del órgano judicial, Pedro José González-Trevijano y Antonio Narváez Rodríguez, deben abstenerse de modo automático por “falta de imparcialidad” ante el recurso de amparo del PP.
Solicitó también al TC que plantee a la instancia judicial europea si debe entenderse que el “tener interés directo o indirecto en el pleito o causa” también concurre cuando del resultado del pleito conlleve “la promulgación o no de una nueva normativa que afecte directamente a los intereses personales, económicos y profesionales del juez o magistrado llamado a resolver, aun cuando esa afectación no se produzca de manera automática sino como consecuencia de lo que vaya a resolver”.
Por último, la secretaria general del Grupo Parlamentario Socialista, Isaura Leal, presentó una serie de argumentos para que el tribunal deniege las medidas del PP porque “pretende soslayar la aplicación del principio de contradicción inherente tanto a los procedimientos legislativos como al judicial.
