Jone Goirizelaia: “La Justicia vuelve a fallar a Maguette y espero que no haya una tercera”

El presidente del TSJPV cuando sucedieron los hechos, Juan Luis Ibarra, reconoció que el caso de Maguette fue un “fracaso judicial con mayúsculas”; la joven senegalesa solicitó la tutela de la Justicia y no la obtuvo. Meses después, su marido la cosió a puñaladas y le quitó la vida delante de sus dos hijas. Ahora, el alto tribuna ha rebajado 8 años la pena al asesino de la mujer porque no se declara probado que se “prescribiera” el tratamiento por un médico, por lo que no es posible condenarle por dos delitos de lesiones psíquicas a sus hijas. “La Justicia vuelve a fallar a Maguette, espero que no haya una tercera”, dijo la abogada de la familia, Jone Goirizelaia, quien califica de “totalmente incomprensible” la decisión del Tribunal. En opinión de la letrada, esta resolución deja en evidencia “la falta de perspectiva de género”, y tratará de recurrirla al Constitucional, aunque lo considera “complicado”. 

La letrada explicó que se había puesto por la mañana en contacto con la familia de Maguette para comunicarles la resolución del alto Tribunal, sin duda un “varapalo judicial”. “La familia de Maguette no lo va a entender, pero es que no lo va a entender la mayoría de la sociedad”, lanzó. 

Asimismo, en opinión de la abogada de la familia “no es de recibo” que en una situación actual en la que se quiere acabar con la violencia de género, “el Tribunal Supremo haga un análisis de una violencia machista que han sufrido dos niñas en aquella época de 4 y 2 años desde un punto de vista estrictamente técnico y sin tener en cuenta lo que el protocolo de Estambul establece respecto a las menores y a los menores que la sufren, sin tener en cuenta esa perspectiva en su resolución”. Según destaca la abogada de la familia de la mujer asesinada con esta resolución se está revictimizando a las niñas. “Se les está privando de una serie de derechos que podrían tener como consecuencia de una condena en esos términos y me parece, además, que se está obviando lo que pasó en el procedimiento judicial, lo que pasó en Primera Instancia lo que pasó en Segunda Instancia”, ha añadido.

Informes forenses

La letrada de la familia subrayó que se pudo escuchar a los médicos forenses, psicólogas y a las trabajadoras sociales, “que decían que había una relación directa entre las lesiones psíquicas y lo que las niñas habían visto”. “Esto también lo escuchó el jurado y concluyó que había un delito de lesiones. Así lo dice la sentencia, así se ratificó, y ahora el Tribunal Supremo nos dice que no está suficientemente acreditado que las lesiones tengan que ver con lo que vieron y no con el abandono, cuando pudimos escuchar que una de las niñas estuvo casi 10 días sin hablar y la otra hablaba de que su ama parecía una rana, porque le escuchaba los estertores de la muerte”, explicó . 

En este sentido, Goirizelaia insiste en que “es totalmente incomprensible la sentencia y deja en evidencia la falta de perspectiva de género todavía de los tribunales”. “Todavía la Justicia tiene mucho camino para recorrer en relación con estas cuestiones”, añadió la letrada. 

Recurso

En relación a la posibilidad de presentar un recurso en el Tribunal Constitucional, la abogada Jone Goirizelaia admitió que es “complicado” impugnar la sentencia porque con el Supremo concluye la vía ordinaria en los tribunales y solo se puede recurrir al Constitucional por “vulneración de derechos fundamentales”. Sin embargo, la letrada explicó a DEIA que su intención es llevar a cabo un análisis “exhaustivo” de la resolución judicial para buscar “resquicios” que se lo permitan. En principio, cree que podría alegar que con esta resolución se ha vulnerado el derecho a un juicio contra las garantías y la tutela judicial efectiva, “que desaparece en este caso”. “Estas niñas se lo merecen, pero, sobre todo, se lo merecen todas las mujeres y todas las niñas y todos los niños que sufren violencia machista y que estarán más que preocupadas por una sentencia de estas características”, destacó la abogada.