Los tres magistrados que iban a juzgar la posible filtración de exámenes de la OPE de Osakidetza 2016-2017 en la Audiencia Provincial de Álava y pidieron abstenerse del proceso serán sustituidos por otros jueces.
Las dos magistradas y el magistrado que componían el tribunal presentaron unos informes en los que explicaban los motivos por los que debían abstenerse de enjuiciar este caso para asegurar la imparcialidad.
Imparcialidad objetiva
Una de las magistradas indicaba en su escrito que su petición se debía a que participó en la instrucción de la causa y los otros dos explicaban que en septiembre de 2025 dictaron un auto sobre este caso, que revocaba el sobreseimiento provisional acordado por la instructora del procedimiento, lo que implica "un supuesto claro de afectación de la imparcialidad objetiva".
En el primer caso, la jueza alega "haber participado en la instrucción de la causa penal". Esto significa que estuvo involucrada en la fase de investigación del caso. La ley impide que un juez que ha instruido un caso pueda luego juzgarlo, para evitar que tenga una idea preconcebida sobre el asunto.
Neutralidad comprometida
Por su parte, los otros dos, aluden que su motivo es "haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia". En concreto, estos magistrados resolvieron un recurso de apelación anterior en este mismo caso, en el que revocaron el sobreseimiento de la causa. Al haber realizado un "estudio detallado y anticipado de los hechos", la Audiencia considera que su neutralidad podría estar comprometida, ya que han formado un "prejuicio" sobre el caso.
Los informes fueron trasladados a la Audiencia Provincial, que en un auto ha considerado justificadas las razones de abstención de sus compañeros.
Razones justificadas y necesarias
En el auto se explica que "el conocimiento previo del proceso (por parte de los magistrados), vistas la circunstancias concurrentes, ha determinado un prejuicio susceptible de comprometer su neutralidad que solo puede remediarse con su abstención". El tribunal considera que las razones de los magistrados son justificadas y necesarias para "disipar cualquier recelo sobre la independencia y neutralidad del órgano". Los tres magistrados quedan definitivamente fuera del tribunal que juzgará este asunto.
Según el auto, se ha conformado un nuevo tribunal con otros tres magistrados garantizando así la imparcialidad del juicio y que van a juzgar a dos personas por delito de revelación de secretos en las OPE de Osakidetza.
Acusados un médico y una opositora
En este procedimiento judicial, la Fiscalía de Álava solicita penas de dos años de prisión para un médico y de un año de cárcel para una opositora. Son los dos únicos acusados que quedan por la supuesta filtración de exámenes de la OPE de Osakidetza 2016-2017.
Después de que en septiembre de 2024 la Audiencia de Álava declarase el sobreseimiento del caso para 17 de los 19 investigados, el Juzgado de Instrucción número 2 de Vitoria finalizó la investigación y dictó un auto de inicio de apertura de juicio oral contra un médico, entonces jefe de servicio del Hospital Donostia, especializado en cirugía plástica, estética y reparadora, y contra una opositora, pareja sentimental del hijo del facultativo acusado.
El Ministerio Fiscal considera al médico autor de un delito de revelación de secretos con grave daño para la causa pública o para terceros, mientras que la mujer acusada habría incurrido en un delito intentado de revelación de secretos con grave daño para la causa pública o para terceros.
