La Audiencia de Madrid ha anulado la decisión del juez Juan Carlos Peinado de que sea un jurado popular quien juzgue a la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, al entender que no ha recabado "indicios concluyentes y consistentes" para seguir adelante con la causa por este procedimiento.
Ese órgano judicial —encargado de estudiar los recursos contra los autos del juez Peinado— ha ordenado al juez dar marcha atrás y retrotraer las actuaciones de la causa contra Begoña Gómez, su asesora Cristina Álvarez y el empresario Juan Carlos Barrabés al momento previo a la transformación del procedimiento en uno de jurado.
Críticas a la falta de motivación
La sección 23 de la Audiencia madrileña vuelve a mostrarse muy crítica con el juez, y considera que no es asumible "una decisión trascendental" como la de adaptar la causa a los trámites del jurado "sin precisar a los investigados qué concretas conductas" son las que justifican dicha decisión y "cuál es la base incriminatoria, indiciaria y provisional" que da solidez a la hipótesis acusatoria.
Vulneración de derechos fundamentales
Los magistrados estiman parcialmente los recursos interpuestos por los tres investigados al entender que los autos de Peinado, por su falta de motivación y de un relato que comprenda indicios verosímiles, vulneran el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
