El dilema de la LTH

Sobre la mesa, la petición que unadelegación de la Cámara de Gasteizllevará para allanar el camino quepropicie el blindaje de este sistema.

Es decir, equiparar las normas tributariasdictadas por las institucionesforales vascas a las leyes deotras comunidades, algo que aportaríaseguridad jurídica ante posiblesinjerencias externas. Hastaaquí todos de acuerdo. En la CAV,nadie duda en reafirmar esta petición,al menos de cara a la opiniónpública.Aunque socialistas y popularesven cómo en Madrid sus direccionesdudan en aceptar el sentirmayoritario del Parlamento vasco.

El Ejecutivo de López dice remaren la misma dirección que el PNV,formación que ha trasladado poractiva y por pasiva a José LuisRodríguez Zapatero que reforzar elConcierto es condición sine qua nonpara apoyar las Cuentas del presidenteespañol, que va a tener quehacer un encaje de bolillos pararecabar apoyos si quiere que losPresupuestos de 2010 vean la luz. Laincertidumbre es tal en el seno delPSE que desde la formación dePatxi López ya han comenzado asurgir voces que apuestan por prepararun plan B, estrategia quepasa por la reforma de la Ley deTerritorios Históricos, santo y señadel autogobierno vasco sobre la quehay disparidad de opiniones y quepodría abrir un cisma tanto con sus“socios preferentes”, como con elresto de fuerzas.

La solución, si fracasa el blindajedel Concierto, pasaría por convertirlas normas forales en leyes víaParlamento Vasco. Un paso quesupondría la modificación del Estatutode Gernika y que pondría encuestión la LTH, que prima a lasinstituciones forales frente al Ejecutivovasco. Pero un cambio en lacitada Ley -que data de 1983 y quereglamenta las relaciones entre lasinstituciones comunes recogidas enel Estatuto y los órganos forales delos tres territorios históricos- tambiénpondría en cuestión otrostemas que no son baladí como lafunción recaudatoria de impuestosde las diputaciones, la Ley de Aportaciones,el ConsejoVasco de Finanzasy hasta la representación equitativade Bizkaia, Gipuzkoa y Arabaen la Cámara de Gasteiz. Cuestionesque darían mucho quehablar entre los políticos y que algunosde ellos desgranan para DEIA.

ANDONI ORTUZAR (PNV)

“No se puede poner patas arriba el entramado institucional”

El PNV considera “inviable” lareforma de la Ley de TerritoriosHistóricos. La posición de la formaciónjeltzale es clara y conocida.Y Andoni Ortuzar la vuelve a ratificar.“El modelo actual, a pesar delas continuas críticas que recibedesde los partidos centralistas, seha revelado como un modelo de éxito,que representa el país que tenemos”,asegura el parlamentario delPNV, tras destacar que, como presidentedel Bizkai Buru Batzar, sabey conoce de primera mano los entresijosdel sistema: “Bizkaia tiene el50% de habitantes de la CAV, perotiene el mismo peso que Araba yGipuzkoa. Es un sistema que necesitadiálogo y entendimiento entrelas diferentes instituciones”.

Sobre el interés del PSE de que sereabra este debate,Ortuzar lo tieneclaro. “Están buscando una salidafacilona por si fracasan en Madridlas negociaciones sobre el Conciertoy para que no recaiga las responsabilidadessobre ellos”, aseverael dirigente del PNV, que reiterael poco recorrido que tendría estavía desde el punto de vista legislativo:“Si se puede solucionar fácilmenteen el Congreso, no podemosponer patas arriba el entramadoinstitucional vasco”.

JOSÉ ANTONIO PASTOR (PSE)

“No descarto que se puedaabordar una reflexión”

José Antonio Pastor no esconde losplanes de su partido. La ponenciapolítica que el PSE gestó en el congresodel pasado fin de semana,según recuerda el portavoz parlamentariode los socialistas vascos,recoge la posibilidad y necesidad dereformar la Ley de Territorios Históricos,poniendo especial énfasisen la tramitación de la Ley Municipal.“No descarto que se puedaabordar una reflexión. Con toda lamesura y prudencia, no hay quetener miedo a reabrir ese debate”,señala.

El dirigente socialista no entiendelas quejas que la hipotética modificaciónde la LTH despierta en elPNV, los mismos que -continúa-defienden que la Constitución no esun “fetiche” y se puede reformar.Pastor considera que en losmomentosde dificultad, como la actual crisiseconómica, son “momentos deoportunidad para el cambio”. Y eneste contexto, Pastor reclama que el“complejo” entramado fiscal y judicialvasco se adapte a la actualidad.

“Es evidente que la actual Ley provocadisfunciones, diferencias detrato entre los ciudadanos y la reformase hace necesaria”, destaca elportavoz parlamentario del PSE,que apuesta por abordar la cuestión“sin ánimo de revancha”. Precisamente,José Antonio Pastor y uncompañero de partido reabrieron eldebate sobre la LTH en pleno veranotras publicar un artículo en ElPaís bajo el título Autogobiernohacia dentro, en el que consideraronque la reforma de la citada leyes “un compromiso ineludible”.

Pastor y Rodríguez presentaron alas diputaciones forales como unobstáculo que apostaron por superarcon una reordenación delmapa institucional de la CAV, porque“la Euskadi del siglo XXI nopuede depender fundamental-mente de nuestra historia pasada”.

LEOPOLDO BARREDA (PP)

“No se debe aprovechar el viajepara cuestionar la foralidad”

Mariano Rajoy no suelta prendasobre si Génova dará el visto buenoal blindaje del Concierto, algo queintranquiliza a sus compañeros dela CAV, caso de Antonio Basagoiti,que ya ha advertido a su presidentede que venga él a pedir el voto encaso de que dé la espalda a sus peticiones.

La apuesta de los popularesvascos por dar seguridad al entramadoeconómico y fiscal de los tresterritorios es claro. Así lo certificaLeopoldo Barreda, que censura alPartido Socialista por querer introduciren la agenda política el debatede la LTH. “Siempre es mejorable,pero no es de recibo aprovechareste viaje para cuestionar la foralidad”,subraya el portavoz parlamentariodel PP.

Barreda subraya el “afán dehomogeneización” del PSE y lascontinuas peticiones que a lo largode los años los socialistas han realizadopara dotar de más poder alGobierno vasco en detrimento delas diputaciones. “Atacaría el conceptode país y vaciaría de contenidolas normas forales”, señala eldirigente popular.

Pese a coincidir con el PNV en sunegativa de tocar la Ley de TerritoriosHistóricos, el portavoz del PPvasco recrimina a los jeltzales el“patrimonio” que han hecho delconcierto, sin olvidar la negociaciónde las cuentas de Zapatero: “Nose puede vincular este tema al apoyode los Presupuestos Generalesdel Estado, además el PNV se equivocacuando habla de blindaje, esuna reforma que busca superar unadesventaja y equiparar el sistemafiscal al del resto de comunidades”.

DANI MAEZTU (ARALAR)

“No es cuestión debandos”

Aralar aboga por buscar la formamás eficaz de hacer frente a las“verdaderas necesidades” de losciudadanos.Un objetivo que, segúnDani Maeztu, podría pasar pormodificar la Ley de Territorios Históricos.

“Jurídicamente es factiblehacer la reforma en cualquiermomento y teniendo en cuenta eltiempo transcurrido desde la aprobaciónde la LTHdiría que es hastarecomendable”, subraya el parlamentariode Aralar, que no ve posiblellegar a un consenso debido a lasdiferentes posiciones presentes enla Cámara vasca.

Maeztu recuerda que no es la primeravez que el Partido Socialistasaca a colación el tema, una cuestiónque el dirigente abertzale esperaque no esté relacionada con lanegociación del Concierto Económicoy su blindaje. “No nos gustaríaque la reforma de una ley decompetencias de los órganos comunestuviera que ver con el debatepolítico actual entre el PSE y elPNV”, subraya el parlamentario deAralar, antes de advertir de que lapolémica que rodea a la modificaciónde la LTH “no es una cuestiónde bandos”.

MIKEL ARANA (EB)

“Es necesario sustituir la actualLTH por una alternativa”

En Ezker Batua no tienen dudas. Siantes era necesaria una modificaciónde la LTH, “lo es más aún” enel contexto actual de crisis económica.

Así lo demanda Mikel Arana,que aboga por reemplazar las “deficiencias”de la actual Ley, talescomo las “duplicidades administrativasy conflictos competenciales”entre el Gobierno vasco y lasdiputaciones: “Es necesario sustituirla actual LTH por una alternativay creemos que sí es factible lacitada reforma si ésta cuenta con elmayor consenso posible entre todaslas fuerzas políticas”.

Entre los aspectos que, segúnEzker Batua, debería incluir la nuevaLTH destacan tres puntos: unareorientación del papel de las diputaciones,de tal forma que “trabajencon un enfoque municipal, sin competircon el Gobierno vasco”; equipararlos fondos disponibles paralos entes forales y los ayuntamientos;y la aprobación “de una vez portodas” de una Ley Municipal. Asimismo,Mikel Arana no escondeuna de las reivindicaciones históricasde la coalición de izquierdas:la modificación de la actual normativaque adjudica 25 parlamentariosa cada territorio: “Nuestramáxima es una persona, un voto ypara que el Parlamento sea fielreflejo de la voluntad popular abogamospor asignar el número deescaños en función de la poblaciónde cada territorio”.

RAFA LARREINA (EA)

“Al PNV le generaincomodidad este debate”

La reforma de la Ley de Territorios Históricos es una de las demandasmás repetidas por Eusko Alkartasuna.De su nacimiento como partidotiene buena culpa los diferentescriterios que había en el seno delPNVsobre la ratificación de la citadaLey, donde Carlos Garaikoetxeaera la cabeza visible del sectormenos foralista. Ahora, RafaLarreina vuelve a plantear la “necesidad”de retomar ese debate. “Esespecialmente necesario tener unacohesión institucional y de actuaciónpolítica en el conjunto del paísy lleva siendo urgente desde haceun par de décadas”, subraya el responsablede política económica yfiscal de EA, tras advertir de que “elproblema fundamental” para modificarla Ley de Territorios Históricoses del partido presidido por IñigoUrkullu: “El PNV se ha negadosiempre a plantearlo. Ellos tienenun modelo de país diferente, máslocalista, muy foralista y le generaincomodidad este debate”.

Larreina cree que el PSE ha planteadola reforma de la LTH como un“elemento de distracción”, algo queobedece, según su opinión, a unintento de reforzar la posición“endeble” que los socialistas vascostienen en las instituciones comunes.“El PSE tiene que decir si estádispuesto a abordar una reformaglobal del sistema institucional”.