Eretza recurre al Supremo el fallo por la lonja de Lutxana

El auto de la Audiencia Provincial condenaba al Consistorio al pago de 400.000 euros por un local

09.02.2020 | 00:47

Barakaldo - El consejo de la sociedad urbanística municipal de Barakaldo, Eretza, decidió en la jornada de ayer interponer un recurso de casación ante el Tribunal Supremo al fallo de la Audiencia Provincial que obliga a esta sociedad municipal a pagar 400.000 euros a una constructora por un local a causa de una operación que hizo en 2013 el, por aquel entonces, presidente de Eretza y edil de Urbanismo, el socialista Jesús María González Suances. Según aseguran, lo hizo sin pasar por el consejo de Eretza ni dar cuenta de ello. Los representantes de PNV y EH Bildu en el consejo han votado a favor de la interposición del recurso de casación, mientras que los representantes socialistas se han abstenido.

Esta decisión llega tras el fallo de la Audiencia Provincial de Bizkaia que condenaba a Eretza al pago de casi 400.000 euros a la constructora ACR por una lonja ubicada en Lutxana, concretamente en la zona de Sefanitro. La primera de las sentencias contraria a los intereses de Eretza y el Consistorio fabril llegó el pasado mes de noviembre, fallo ante el que la sociedad municipal decidió recurrir. Dicho recurso fue resuelto la pasada semana y, en el mismo, la Audiencia Provincial ratificó su posicionamiento y volvió a condenar al Consistorio fabril al pago de 397.000 euros por dicho local.

Ante este escenario, a Eretza solo le quedaban dos vías: aceptar la sentencia y proceder al pago del importe dictaminado por la justicia o interponer un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Finalmente, Eretza ha optado por seguir apurando la vía judicial y que sea el Supremo quien decida si Eretza debe ejecutar ese pago acordado por González Suances con la constructora sin autorización del consejo de Eretza. Desde la sociedad municipal han fundamentado su decisión de elevar este recurso al Tribunal Supremo al interpretar que "existen motivos legales y jurisprudencia aplicable para no aceptar la legalidad de ese acuerdo".

De esta manera, la sociedad municipal deberá esperar a lo que dictamine el Tribunal ubicado en Madrid para saber si ha de afrontar el pago. - M. A. Pardo