Leioa - El pleno del Ayuntamiento de Leioa aprobó ayer emprender las acciones necesarias para impugnar el laudo arbitral que obliga a Consistorio a pagar más de 650.000 euros a las empresas Aros y Viuda de Sainz, por el conocido como caso Pinosolo.
La alcaldesa leioaztarra, Mari Carmen Urbieta, defendió en una sesión extraordinaria que la institución local tiene “bases jurídicas muy potentes” para “ir contra” el laudo arbitral, una resolución emitida por la Cámara de Comercio, a la que recurrieron las empresas para reclamar una indemnización por la ruptura del contrato de construcción de un nuevo polideportivo en la localidad. Y es que ante las sentencias que refrendaron que hubo un intercambio de información para favorecer a la UTE que finalmente resultó adjudicataria del proyecto, el pleno decidió rescindir su vinculación contractual con ella. Lo que el Ayuntamiento pretende es acometer la revisión de oficio del caso para que el contrato sea anulado. En este sentido, el principal argumento para rechazar el laudo arbitral es que “el Consistorio, como institución pública, no puede acudir a un arbitraje, porque la Ley lo prohíbe”, recordó la primera edil. “Se podía decir incluso que el árbitro ha suplantado a un juez, ya que un Ayuntamiento tiene que ser juzgado en lo contencioso-administrativo, no en un arbitraje”, añadió Urbieta. Sin embargo, el laudo considera que el Ayuntamiento es el heredero jurídico de Leioa Kirolak -sociedad, ya extinguida, pero que sí podría someterse a un arbitraje-. “No se ha producido la metamorfosis de una entidad privada en pública, sino la subrogación del Ayuntamiento en la posición de Leioa Kirolak”, recoge el documento de la Cámara de Comercio -y respaldado por el TSJPV.
La opción de impugnar esta resolución recibió el respaldo de todos los partidos de la Corporación, que votaron a favor, salvo el PP, que se abstuvo. “No podemos obviar el origen de todo esto, que es una mala gestión política”, esgrimió el popular Xabier Olabarrieta. - M. H.
