“Habrá sido un mal trago para las crías contárselo a sus padres, pero estos casos hay que denunciarlos cuanto antes”, anima el juez decano de Bilbao, Aner Uriarte, tras la creación de falsos desnudos de menores con inteligencia artificial en Almendralejo (Badajoz).
Casi dos docenas de víctimas, diez presuntos autores... ¿Cómo valora el caso de Almendralejo?
-Me parecen unos hechos muy graves y crueles. La violación de la intimidad de las menores y el impacto para la familia es algo muy duro.
¿De qué delito estamos hablando?
-La inteligencia artificial está yendo por delante de la regulación actual de los delitos. Esto obviamente tiene que tener una sanción, pero su encaje en el Código Penal no será del todo sencillo. Puede ser una violación de la intimidad de las menores, pero también habría una base para hablar de pornografía infantil.
"Puede ser una violación de la intimidad de las menores, pero también habría una base para hablar de pornografía infantil"
¿Qué debería darse para que se considere pornografía infantil?
-Hay un artículo que dice que será castigado el que produjere, vendiere, distribuyere por cualquier medio pornografía infantil, tanto el que crea estas imágenes como el que las envía por WhatsApp. Se considera pornografía infantil todo material que represente de manera visual a un menor. ¿Eso incluye coger la cara de una cría y ponerle un desnudo que no es suyo? Esa es la primera dificultad. Luego habla de toda representación de los órganos sexuales de un menor. En este caso no son los suyos, pero se está haciendo una pornografía infantil porque se está afectando a la cara de una menor. Tiene que ser delito, pero no tiene un encaje fácil.
¿Qué supuestos contempla un delito contra la intimidad?
-Descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro sin su consentimiento. En este caso no es propiamente su intimidad, aunque es su cara asociada con una intimidad que no es la suya. También ahí veo una dificultad. Como juristas estamos atentos a cómo se encaja cuando se inicie el procedimiento penal. En el momento en que lo veamos se pueden tomar datos para igual hacer una modificación y adecuar la legislación a la tecnología actual. Puede que haya problemas para su encaje penal y haya que tomar nota.
"El peligro es que se puede hacer con un programa en el móvil. Imaginemos el caso de una menor, un rival político o un juez, esto es muy grave"
¿Le alarma el uso que se ha hecho de la inteligencia artificial?
-El peligro es que se puede hacer con un programa que te puedes descargar en el móvil. Imaginemos el caso de una menor, un rival político o un juez. Esto es muy grave.
¿Le preocupa que, a raíz de estos hechos, los casos se multipliquen?
-Sí, porque esto ha ocurrido en el ámbito de un colegio, pero en nuestra sociedad hay muchas rivalidades y esto puede hacer daño a cualquiera en un ámbito privado o público. Imaginemos que cogen las imágenes de una política y las reenvían para ir contra ella o que le llegan a una persona las imágenes trucadas de su pareja. Puede ser terrible si estas aplicaciones se generalizan. Si se puede hacer con un móvil en el ámbito escolar, no será difícil.
¿Tiene constancia de que se haya dado algo similar en Euskadi?
-No. Nosotros tenemos en los juzgados de instrucción material pornográfico de menores sometido a investigación y es un material durísimo, con unas imágenes absolutamente deleznables, pero reales.
‘Desviste a cualquiera con nuestro servicio gratuito’. ¿Se puede actuar contra quien ofrece estas apps?
-Es muy complicado, pero tendría que haber una legislación que obligue a quien ofrece estos servicios a controlar la posible actividad delictiva. También tendría que haber una responsabilidad de los servidores que permiten su descarga.
