La defensa recurrirá la sentencia

Condenada a prisión permanente revisable Ana Julia Quezada por el asesinato de Gabriel

09.02.2020 | 16:53
Ana Julia Quezada escucha el veredicto del jurado.
Ana Julia Quezada, condenada a prisión permanente revisable

Se la considera autora de un delito de asesinato con agravante de parentesco

ALMERÍA. En la sentencia, notificada este lunes a las partes, se la considera autora de un delito de asesinato con la circunstancia agravante de parentesco.

También ha sido condenada por dos delitos de lesiones psíquicas cometidos en las personas de los padres del menor a tres años de prisión en la persona del padre, Ángel Cruz, por la concurrencia de la agravante de parentesco, y a dos años y nueve meses de prisión en la persona de la madre, Patricia Ramírez.

Por dos delitos contra la integridad moral, la magistrada Alejandra Dodero impone a Quezada a un año y seis meses en la persona del padre, al concurrir la agravante de parentesco, y un año en la persona de la madre.

En concepto de responsabilidad civil, la sentencia la obliga a abonar por daños morales a los padres del menor la cantidad de 250.000 euros a cada uno de ellos. Tampoco podrá acercarse a ellos a menos de 500 metros por un periodo de 30 años. Junto a ello, tendrá que abonar los gastos ocasionados al Estado en las labores de búsqueda del menor, que ascienden a la suma de 200.203 euros.

LA DEFENSA RECURRIRÁ LA SENTENCIA

El abogado de Ana Julia Quezada, Esteban Hernández Thiel, ha anunciado este lunes que recurrirá el fallo que condena a su cliente a prisión permanente revisable por el asesinato con alevosía del niño Gabriel Cruz, apuntando que esta pena es aún "jurídicamente controvertida".

"Entendemos que hay base legal para ello. Yo creo que hay distintos aspectos. En primer lugar, creo que en cuanto a la pena hay jurisprudencia discrepante del Tribunal Supremo sobre la pena de prisión permanente revisable", ha dicho en declaraciones a Efe el letrado.

Por ello, considera que aún se debe ver "si sería o no aplicable en el presente caso". "Lo recurriremos porque entendemos que es una cuestión jurídicamente todavía controvertida", ha apuntado.