La banalización de la mentira: ética y medios de comunicación

Cada vez más el pensamiento colectivo se elabora en el terreno de la comunicación. El binomio ética-medios de comunicación permite reflexionar sobre dos cuestiones clave para su credibilidad y para tratar de ganar -o de recuperar, en su caso- la confianza que deben perseguir despertar en la ciudadanía: la primera podría traducirse en preguntar si el periódico que leemos, la radio que escuchamos o la televisión que vemos persigue informarnos o si por el contrario tiene como objetivo satisfacer nuestras respectivas necesidades de identidad; es decir, ¿nos acercamos y seguimos a un medio de comunicación porque informa objetivamente o porque responde a nuestra visión identitaria de la realidad política y social que nos rodea?

La segunda cuestión gira en torno a la acusada tendencia hacia la banalización de la mentira, esa flagrante realidad marcada por el recurso a las fake news. El término encierra en sí mismo un oxímoron, una gran contradicción: ¿noticia falsa es lo mismo que noticia falseada? No; si una noticia es noticia, pero es falsa, eso significa que estamos ante un hecho inventado; en cambio, si estamos ante noticias falseadas, lo que hay es directamente una manipulación del relato; es decir, los hechos descritos en la noticia existen -no son un infundio, una invención, un bulo, en definitiva- pero se han manipulado.

Pensemos en la última falacia expuesta por Ortega Smith, secretario general de Vox, al referirse en una entrevista televisiva a Las 13 Rosas Rojas, las jóvenes militantes de izquierdas ejecutadas por el régimen franquista, y afirmar sin rubor ni vergüenza alguna que ellas se buscaron su despiadado final porque “torturaban, asesinaban y violaban vilmente en las checas de Madrid”. Más allá de las consecuencias legales-penales de esta afirmación, es evidente que no estamos ante una “noticia falsa” sino ante un infundio, una falsedad que no puede convertirse en noticia porque los hechos tergiversados o arteramente inventados no pueden ser catalogados como tal.

Si la realidad se ha convertido en algo maleable y moldeable por parte de los medios o por el discurso político la deriva es clara: en esos ámbitos y en su política de comunicación dejan ya de existir la verdad y la mentira, todo son ya simples opiniones. Y convertir una opinión en “realidad”, en un hecho supuestamente incontrovertido, es un fraude a la verdad, supone pervertirla, porque si nada es verdad todo es posible.

La proliferación de noticias falsas o fake news, unido al desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, ha posibilitado que su utilización para fines políticos se haya transformado en una preocupación global. ?Emerge también así el concepto de posverdad, entendido como toda información o aseveración que no se basa en hechos objetivos, sino que apela a las emociones, creencias o deseos del público,? algo que forma parte ya del “ecosistema de información”; ¿Qué sucede? La realidad es desplazada por la opinión, por el relato emocional.

Asistimos a la creciente construcción de una especie de industria de fabricación y distribución de mentiras a escala mundial con un claro y perverso objetivo político: romper, quebrar la confianza de los ciudadanos en sus instituciones públicas y en los propios medios de comunicación. Se dinamita así la base de la convivencia social y permite que afloren tendencias extremas antisistema. ¿Por qué? Porque sin confianza no puede haber política ni políticos de verdad, quedando estos convertidos en ocurrentes charlatanes sin credibilidad alguna.