Barakaldo - La Audiencia Provincial de Bizkaia ha ratificado su fallo por el que condena al Ayuntamiento de Barakaldo, a través de la sociedad Eretza, al pago de 400.000 euros por una lonja ubicada en Lutxana. El consejo de Eretza había recurrido la sentencia dictaminada por la Audiencia Provincial y este órgano ha ratificado su fallo. Este dictamen judicial se puede recurrir y, por ello, el consejo de Eretza estudiará la posibilidad de interponer un recurso de casación en el Tribunal Supremo ante esta decisión. El debate acerca de si recurrir o no esta sentencia judicial tendrá lugar el próximo lunes en el consejo de administración de Eretza.

Los hechos por los que se condena a Eretza al pago de casi 400.000 euros por una lonja situada en Lutxana se remontan al año 2013, cuando el exedil socialista Jesús María González Suances era el presidente de la sociedad urbanística municipal de Barakaldo. En ese año, el Tribunal Supremo declaró nulo el Plan Urbanístico del sector de Sefanitro en Lutxana, medida que obligaba a reducir los metros cuadrados construibles de este proyecto. Este fallo judicial tuvo, además, una repercusión directa en el número de lonjas que estaba previsto realizar en esta iniciativa, locales ubicados en los bajos de los edificios a levantar y que debían ser cedidos de forma gratuita al Ayuntamiento de Barakaldo. El 15 de febrero de ese mismo año 2013, el consejo de Eretza adjudicó en proceso público la venta de una parcela de ese sector a la constructora ACR. Mientras tanto, en una decisión tomada fuera del consejo, el por aquel entonces presidente de Eretza y edil de Urbanismo del Consistorio fabril, el socialista González Suances firmó un acuerdo con la constructora del que no dio cuenta al consejo de Eretza. En virtud de ese pacto entre ambas partes, se otorgaría una compensación económica a la constructora por la pérdida de las lonjas, compensación que ahora la Audiencia Provincial ha cifrado en 397.000 euros.

Desde el Ayuntamiento de Barakaldo consideran que “existen motivos legales y jurisprudencia aplicable para no aceptar la legalidad de ese acuerdo, que no fue consentido ni conocido por el Consejo de Administración de Eretza. Por ello, se planteó la oposición a la reclamación de la promotora y el pasado mes de noviembre el consejo de Eretza aprobó presentar un recurso de apelación”. Ahora, Eretza deberá volver a valorar si recurrir al Tribunal Supremo o si, finalmente, abona esa compensación acordada fuera del consejo de Eretza. - M. A. Pardo