Participantes en el sorteo de 90 pisos en Sopelana denuncian "irregularidades"

Sopelana. Aspirantes a una de las 91 viviendas de protección pública que se van a construir en el área de Asu y Bareño en Sopelana denuncian "irregularidades" en el sorteo y exigen su repetición.

El pasado martes se llevó a cabo ante notario el reparto de los pisos, a los que optaban más de 820 personas. Estas fueron divididas en dos listas: la A, para los empadronados -567 inscritos- y la B, para el resto de solicitantes -255-. En la segunda relación se detectaron varios carnés duplicados durante el proceso de revisión de las listas provisionales, por lo que a la hora de realizar el sorteo se optó por inhabilitar el segundo número asignado a esos DNI, aunque se mantuvo en la lista. Es decir, esas cifras quedaron vacías y no se tuvieron en cuenta en el sorteo. Así, llegado el turno de uno de esos números duplicados, se obvió y se pasó al siguiente correspondiente.

En la lista A también hubo números repetidos, lo que ocurre es que este error no se detectó hasta después de efectuar el sorteo. Entonces, la sociedad cooperativa Ganekogorta -encargada de todo el proceso de construcción- modificó el listado dejando inválidas esas segundas cifras duplicadas -que no resultaron ganadoras en el sorteo- y lo hizo siguiendo una técnica similar a la empleada en la lista B.

Varios de los aspirantes a estas viviendas de protección oficial en régimen de cooperativa denuncian que "manipular la lista a posteriori es impugnable" y consideran que el sorteo "debe ser repetido". Han hecho llegar sus quejas tanto a Ganekogorta como al Ayuntamiento de la localidad y, además, han hecho visible su protesta en Facebook, donde han ido obteniendo respuestas del Consistorio y donde ayer el equipo de gobierno emitió un comunicado. En él, "lamenta, por una parte, que adjudicaciones como esta no cuenten con el aval ni la intervención de Etxebide hasta el proceso del sorteo y que el Gobierno vasco las deje en manos de un proceso privado y; por otra, que en la confección de listas se hayan producido errores que no hayan sido detectados hasta que el sorteo ya estaba consumado, y ello a pesar de la amplia difusión de la que fueron objeto las listas". Los dirigentes municipales también recalcan que las decisiones adoptadas fueron tomadas por la cooperativa.

En este sentido, una de las personas que participó en el sorteo ha colgado en la red social una carta que atribuye al notario de este caso. Al parecer, se trata de la contestación que le ofreció ante un escrito dirigido a él: "El error se padeció en la confección de una de las listas, en la que efectivamente aparecen dos DNI duplicados. Lo más lógico parecía suprimir el duplicado en segundo lugar y mantener el resto de la lista en su orden, para evitar tener que repetir el sorteo en su integridad. Así me lo planteó la sociedad cooperativa requeriente, y yo no le vi problema alguno. Tenga usted presente que, al tratarse de una promoción privada, las bases y condiciones del sorteo las fija la promotora, por lo que no existe ninguna norma legal ni reglamentaria que imponga un determinado modo de llevarlo a cabo. El Ayuntamiento, pese a la presencia del concejal en el lugar de celebración del sorteo, no tiene nada que ver", recoge el texto.

"Más irregularidades" Los participantes en este sorteo estudian emprender acciones por la vía judicial. "Parece que han querido priorizar el tiempo, que no se haga el sorteo otra vez para ir rápido con toda la construcción, en vez de preocuparse por hacer bien el reparto de las viviendas", destaca uno de los que optaban a los pisos de Asu y Bareño. Asimismo, este aspirante asegura que se han cometido otras irregularidades durante el sorteo. Por ejemplo, opina que el criterio seguido a la hora de replantear la lista B -la que se cambió antes del sorteo- se llevó a cabo de "forma equivocada". "Se han realizado mal los saltos cuando el número caía en las cifras suprimidas", indica.