único acusado en la causa

La defensa del dueño de la finca donde murió Julen estudia impugnar la instrucción

Ve "graves deficiencias que habrían seriamente comprometido el derecho de defensa"

09.02.2020 | 16:53
David Serrano (c), dueño del terreno donde el niño Julen falleció al caer por un pozo en Totalan (Málaga) el pasado enero, acompañado por unos allegados, a su salida de las dependencias judiciales,

Ve "graves deficiencias que habrían comprometido el derecho de defensa"

MÁLAGA. Así lo han informado desde la defensa de David Serrano, indicando  que el planteamiento de la supuesta nulidad "se basa en el análisis  de hechos concretos de una instrucción" que, a juicio de los  letrados, "se habría diseñado a la medida de los padres de Julen para  evitarles el trance de una posible imputación, tanto por Fiscalía  como por el propio Juzgado", el Instrucción número 9 de Málaga.

A través de una nota de prensa, los letrados han apuntado que "se  da la circunstancia de que la titular del Juzgado ya había instruido  unas diligencias anteriores contra el padre, José Roselló, donde este  resultado condenado".

"Extraña sobremanera a la defensa de David que la jueza, durante  el interrogatorio de los padres en su calidad de testigos, les diera  el pésame y se mostrara dolida por los hechos cuando su testimonio  podría haber significado una imputación", han apuntado los letrados.

Al respecto, consideran en el comunicado que "tal nivel de empatía  implica una pérdida de neutralidad al alinearse con los padres, con  carácter previo al comienzo del propio interrogatorio, ya que ningún  juez imputa por homicidio tras dar el pésame por ese fallecimiento".

Asimismo, han calificado de "llamativa" la "maniobra procesal de  interrogar a los padres de Julen, en calidad de testigos, para acto  seguido realizar el ofrecimiento de acciones como perjudicados si no  es porque la instructora ya habría decidido, anticipadamente, que su  testimonio era innecesario o todo lo más, un mero trámite carente de  relevancia jurídica".

Respecto al interrogatorio de la persona que hizo el pozo, han  indicado que "tanto el juzgado como Fiscalía se opusieron  vehementemente a que aportara a la instrucción un Plan de Seguridad y  Salud --del cual manifestó "tenerlo en su casa"-- cuando precisamente  la implementación de las medidas de seguridad contenidas en el mismo,  por lógica, habrían impedido el fatal desenlace del fallecimiento de  Julen".

Para la defensa, es "igualmente llamativo que la juez alterara el  orden legal de los interrogatorios, al ser interrogados primero por  la propia magistrada la cual, visiblemente, actuaba también como  fiscal".

Por parte de Fiscalía, han considerado "asombroso que en su  sesgado escrito acusatorio precisamente impute a David Serrano no  haber advertido de la existencia del pozo cuando el padre declara  justo lo contrario sobre el sondeo concreto por el que cayó Julen",  apuntando que éste dice que "'David me advirtió que hay había un pozo  y que estaba tapado por dos cantillos'"; además de que el sondeo  "estaba a varios metros de lugar de estacionamiento del vehículo  cuando llegaron a la parcela".

Por último, los letrados han lamentado que por parte de la jueza  "se omita cualquier hecho favorable a la defensa de David Serrano y  acepte como válida la tesis de que él era el único conocedor de la  existencia el pozo al haber declarado el padre, tanto durante su  interrogatorio ante la Guardia Civil como en el Juzgado, que en  efecto conocía de su existencia y localización al haberle advertido  David".

noticias de deia