El "paraguas legislativo" de Sánchez tiene agujeros

Los fallos favorables a mantener las medidas anticovid se imponen al criterio de los tribunales en la CAV y Nafarroa, en un escenario repleto de contradicciones

12.05.2021 | 18:42
El "paraguas legislativo" de Sánchez tiene agujeros

El fin del estado de alarma ha dado paso a una aplicación de las medidas anticovid tan diversa como las 17 comunidades autónomas en que se divide el Estado español. Sin el paraguas legislativo que amparaba las políticas destinadas a frenar la expansión de la pandemia, resulta imposible encontrar una pauta común al mantenimiento o no de estas iniciativas: en algunas comunidades sigue en vigor el toque de queda pero en otras no. Hay regiones en las que persisten los cierres perimetrales mientras que en el resto ya se ha impuesto la libertad de movimientos, y lo mismo sucede con el resto de medidas. Cual reino de taifas, las contradicciones se multiplican, incluso dentro de una misma comunidad.

Mientras el presidente español, Pedro Sánchez, asegura que "el estado de alarma es el pasado y hay que mirar al futuro, y se llama vacunación, vacunación y vacunación", dirigentes como el lehendakari Iñigo Urkullu afirman que "es difícil de entender que ante medidas iguales los pronunciamientos judiciales han sido diametralmente opuestos". Ahora corresponde a cada gobierno autonómico legislar para seguir haciendo frente al covid-19, pero solo en teoría: la última palabra la tienen los tribunales de justicia de cada comunidad, que están exhibiendo criterios totalmente dispares. Así, mientras el toque de queda no persiste en la CAV, Nafarroa y Canarias, sigue en vigor en Valencia, Galicia y Baleares. Respecto a los cierres perimetrales, fueron tumbados por los tribunales superiores del País Vasco y Nafarroa, dos de los más beligerantes a la hora de cercenar las iniciativas políticas, pero se mantienen en Extremadura, Galicia y Andalucía.

La cosa no se queda ahí, y si el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) impidió el toque de queda, permitió en cambio actuar para impedir botellones, a los que se refirió como "agrupaciones de personas" que no tienen "un fin lícito". El auto de la sala de lo contencioso-administrativo del pasado día 7 obliga, por tanto, a mirar con lupa y a interpretar el margen de actuación de forma microscópica. En Nafarroa, en cambio, el TSJN denegó el toque de queda nocturno decretado por el Gobierno de María Chivite para evitar la proliferación de los botellones al considerar que esta medida "no supera el canon de necesidad y proporcionalidad".


CRITERIO DISPAR DE LA FISCALÍA


La situación es aún más compleja, por ejemplo en Andalucía, donde el alto Tribunal permitió los cierres perimetrales ordenados por la Junta en los municipios de Castro del Río (Córdoba), Bornos y Villamartín (Cádiz) por la alta incidencia de contagios, pero no así en Montefrío (Granada), decisión que el gabinete presidido por Juanma Moreno recurrirá ante el Tribunal Supremo. Hoy ha trascendido que también propondrá a los grupos de la oposición un cambio legal para poder cerrar municipios con alta incidencia de coronavirus.

Más aún, contrariamente al criterio exhibido por el tribunal superior andaluz, la Fiscalía avaló el cierre en esos cuatro casos. El Ministerio Público tampoco está exento de su propia cuota de contradicción, y al tiempo que avala los candados perimetrales de zonas concretas, pone en cuestión los toques de queda. En Euskadi, la Fiscalía se mostró a favor de tumbar el decreto del Gobierno vasco que buscaba mantener la mayoría de medidas anticovid, posición que después ratificó el TSJPV. Una nueva vía de agua en el planteamiento de Sánchez.

noticias de deia