EH Bildu cree “lógica” la polémica en torno a las víctimas

Bilbao - El parlamentario de EH Bildu Iker Casanova admitió ayer que ve “lógica” la polémica en torno a que el “perdón expreso” de ETA se dirija tan solo hacia las personas que han sido víctimas de su acción violenta “de forma involuntaria”. En Radio Euskadi, destacó que el último comunicado se produce en un contexto en el que se espera otra decisión importante, su desaparición definitiva. A su juicio, es “significativo” que ETA haya querido hacer una “mención especial” a las víctimas y al sufrimiento generado, un aspecto sobre el que “hay una mayor responsabilidad histórica” por su parte. Asimismo, destacó que este comunicado es “voluntario” y no se produce “en el contexto de un acuerdo político”. A su juicio, es importante que “lo que se diga se sienta” y, cuando se hace de una manera espontánea, “guste más o guste menos, es sincero”. Subrayó que la banda muestra un “reconocimiento generalizado al sufrimiento y al dolor, su respeto” hacia las víctimas, siente el dolor generado y muestra su compromiso por superar las consecuencias del conflicto.

El parlamentario reconoció que ha causado polémica el “perdón expreso” de ETA hacia las personas que han sido víctimas de sus atentados de forma involuntaria y “no a las personas a las que se ha buscado causar ese daño”. Casanova explicó que Euskadi ha vivido una “violencia de motivación política sobre el encaje de Euskal Herria en el Estado” por lo que “en diferentes fases históricas ha habido gente que ha afrontado ese conflicto desde el uso de la violencia”. Manifestó que eso “ha finalizado para siempre” y todos los conflictos se deben “afrontar desde el ámbito de la política”.

El dirigente de EH Bildu agregó que esas violencias han generado una “pluralidad de víctimas de distinto signo, pero todas deben ser iguales respecto al reconocimiento de su dolor y al esfuerzo de la sociedad por la reparación”. Así, censuró que, a día de hoy, hay víctimas que tienen un “reconocimiento oficial y tratamiento paliativo” y otras que “no lo tienen porque el victimario, fundamentalmente el propio Estado, ni siquiera reconoce el hecho o su participación. Estamos hablando de casos de violencia de Estado”. - E. P.