Jonathan Gregory: “Podemos reducir el nivel del mar con acuerdo entre países”

Protocolo de Río de Janeiro, Acuerdo de París. Hace años Syukuro y James Hansen predijeron que el aumento del CO2 era el causante principal (junto al metano y otros) del cambio climático. Ahora todos son urgencias, ¿por qué no les hicieron caso en los años 70/80?

-Sí les escucharon pero poca gente les hizo caso. El panel intergubernamental del cambio climático se creó a los gobiernos en los 70 y 80 les preocupaba este tema y pensaron que había que investigarlo mucho más. Entonces había menos información disponible; las cosas que se dijeron en 1990 en el primer informe IPCC coinciden en lo que se está haciendo hoy, pero con menos previsión. Con el paso del tiempo hay más información disponible que nos permite realizar afirmaciones con mayor confianza. Es una pregunta que tenemos que hacer a la sociedad. Por qué la sociedad no reacciona, por qué por ejemplo en el caso de la campaña contra Trump, por qué tardamos tanto tiempo en tomar medidas contra la lluvia ácida. Por qué tomamos medidas tarde en grandes temas. No es imposible de abordar, pero es complejo.

Con tantas necesidades urgentes e inmediatas (paro, desigualdad, hambre, guerras?). ¿Es posible que los dirigentes se olviden de resolver este problema que podría ser nuestro apocalipsis humano?

-Es muy difícil para los dirigentes prestar atención a problemas a largo plazo por la naturaleza humana, la gente se siente más amenazada por las cosas que ya pueden ver con sus ojos. Sí se están reconociendo en general, pero no con la prontitud necesaria. Es necesario que se aborden antes de que se produzcan consecuencias negativas adicionales. No creo que vaya a haber un apocalipsis humano; hay muchos problemas para la humanidad y el cambio climático es uno de ellos. Por ejemplo, las enfermedades que se propagan por el mundo, también las que afectan a los cultivos. La población mundial es ingente y hay que alimentar a todos. Son muchos problemas interrelacionados que tienen que ver con la cantidad de gente que vive en el planeta y con nuestra actividad. Así que tenemos que abordar estos problemas conjuntamente.

Islas Maldivas, Bangladesh, costa mediterránea? ¿Hay conciencia real de los riesgos y catástrofes socioeconómicas consecuencia del cambio climático?

-En el caso de Bangladesh y Maldivas sí hay concienciación sobre su vulnerabilidad y en las negociaciones del clima, el grupo de pequeños estados insulares que no incluye Bangladesh, pero sí a las Maldivas se ha mostrado muy abierto y ha exigido objetivos más estrictos porque son conscientes de la amenaza que representa el cambio climático para ellos.

Si le invitaran a realizar en el verano de 2025 un crucero por el Ártico surcando el Polo Norte, me imagino que no se alegraría mucho. Pero ¿daría su batalla contra el cambio climático por perdida? ¿Sería solo negocio? ¿Es posible que esto suceda? ¿Es inevitable?

-No queda tan lejos el 2025. No soy experto en navegación, pero yo creo que no se podrá llegar en barco normal. Pero, evidentemente, a mí me preocupa el deshielo que tiene un impacto directo en el mar. Es un indicador directo en el cambio climático. Desde luego, no me iría en un crucero al Polo Norte, aunque sería bastante interesante de ver, pero me parece un poco frívolo. Me encantaría ir a Groenlandia porque eso atañe mucho al nivel del mar. Lo he visto desde el aire, pero no puedo justificar las emisiones del CO2.

¿Jonathan Gregory es optimista? ¿No es demasiado tarde? ¿O sería mejor irse a vivir lejos del mar o incluso buscar otro planeta?

-No es demasiado tarde; tenemos posibilidades tecnológicas Cuanto antes mejor, evidentemente. No creo que tenga sentido perder la esperanza, si la pierdes no consigues nada; no podremos ir a vivir a otro planeta. Los desafíos que esto entrañaría serían tremendos. Nos hemos adaptado muy bien a la Tierra y la Tierra se ha adaptado a nosotros y ahora lo que tenemos que hacer es esforzarnos todo lo posible para cuidar mejor a la Tierra.